|
|
るいネットメールマガジン【 る い 】［2004.12.15］ □━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□ メルマガ 【 る い 】 [2004.12.15] http://www.rui.jp/ □━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□ ─┬───────────────────────────────── １ 今週の注目投稿 ─┴───────────────────────────────── ★社会統合板お題より、「人権って、他人を抑圧してない？」 についての議論をご紹介します。 ====================================================================== ◇ セクハラの驚くべき事実。 【廣重圭一 （ 41 東京 技術者 ） 04/12/12 AM04】 ＞大した問題だと思ってなかった。 (参照 http://www.rui.jp/message/05/86/56_35ea.html ) 私もセクハラというと一般には男から女への性的いじめ、性暴力 というイメージがあり、何でそこまでやるの？程度しか思ってい ませんでした。ところが、セクハラのことを調べてみると、実は 誰でもセクハラと訴えられて、おかしくない状況があることに愕 然としました。 セクハラ行為か否かのポイントは「された本人が嫌な気持ちにな ったかどうか」ということだそうです。だから、同じ事でもＡさ んにすると「セクハラ!」と訴えられ、Ｂさんにすると「コミュニ ケーション」になる場合もあります（これこそが差別では！）。 例えば、セクハラの事例として、学校で先生が、性差で役割分担 を決めてしまうことや（掃除の分担でごみ捨ては男、女は窓拭き）、 会社で男が女性のみ「ちゃん」づけで呼ぶ、「女の子」という扱 いをする等。湯茶サービス・コピーなどの雑用、補助的な仕事は 女性担当とする。これらもセクハラです。 また裁判にしても行為の性質上、第三者の面前で行われる事は少 ないため、行為を直接見聞した証人がいることは少なく、限られ た人間の中で裁判が進められ、本人が嫌な気持ちになったがポイ ントです。だからセクハラと訴えた場合が圧倒的に勝訴のケース が多いそうです。 訴えられれば被害者に対する和解金・損害賠償金などの直接的な 損失はもちろん、そればかりではなく、紛争化することによって、 自身の職場や社会あるいは家庭に於ける信用・評価を失わせる事 にもなります。共認動物である人間にとってこんな辛い事はあり ません。こんな強制権利のポイントが「された本人が嫌な気持ち になったかどうか」にゆだねられる。誰がどう考えてもおかしい。 ここで考えたいのは、セクハラが良い悪いという価値軸ではなく、 何であれ法律として適用する以上、万人の共認が必要だというこ とです。この当たり前のことが蔑ろにされているということです。 大多数の人が何かおかしいと感じながらも、一部の団体の権利・ 人権＋マスコミ権力で、あたかも皆が共認したように法律まで出 来てしまう。みんな共認の場の必要と、それが、現在の権利・人 権に替わるものだと思います。 全文 http://www.rui.jp/message/08/19/54_1022.html --------------------------------------------------------------- ◇ 『人権』って何？ 【西知子 （ 29 京都 秘書 ） 04/12/09 PM07】 『人権』って何だろう。 ＞そしてその権利の根拠となっているのが「天賦人権説」。つま り人権は生まれながらに与えられているもの、天が与えたものと いう訳です。 (参照 http://www.rui.jp/message/05/84/57_11ee.html ) 現実は、例えば誰かの欠乏（期待や欲望）が実現したとして、そ こにはそれに応えてくれた対象（環境や相手）が必ず存在する。 なのに、『人権』という概念は、その“応えてくれた対象”をま ったく捨象して、当然与えられる（べき）ものであるかのように 認識させてしまった。 ＞旧観念は都合の良い潜在思念(共認価値や自我幻想)を結晶させ て作られており (参照 http://www.rui.jp/message/07/14/64_46fe.html ) 元々対象を捨象して己に都合よく作られた観念なのだから、他人 を抑圧することになるのは、当然なのかも。 全文 http://www.rui.jp/message/08/22/95_c5f0.html --------------------------------------------------------------- ◇ 「権利」は自己正当化のために捏造された架空観念 【北村浩司 （ 壮年 滋賀 広報 ） 03/07/10 PM11】 マナーファシズムの中核に権利という観念があるという指摘は、 私もその通りだと思います。この「権利」（人権）という観念は 男女同権にせよ、嫌煙権にせよ日照権等にせよ、全て己の利害を、 相手や社会に対して要求する際の根拠概念として用いられていま す。 もちろん現在国家の最大の支出項目である福祉も基本的人権が論 拠となっています。しかもその要求の中味は概ね「いい生活」や 「身分獲得」の私権がらみです。つまり私権の追求と保証を正当 化し、美化した観念といえます。 ところで、この「権利」なる観念はどこから生まれたのでしょう か？この観念が生まれたのはロック・ミル・ルソー等の近代思想 家が起源ですが、いずれも国家による、私有権と生存の保証を核 とした主張です。 そしてその権利の根拠となっているのが「天賦人権説」。つまり 人権は生まれながらに与えられているもの、天が与えたものとい う訳です。要するに自然科学上や社会科学上の事実に基ずく根拠 は一切ありません。 全く現実の根拠が無いにもかかわらずそれが作られた理由は、お そらく近代になって万人に市場という私権追求の可能性が開かれ、 その主体を正当化する必要性にあったのだと思われます。つまり この権利という観念は私権主体として、社会や相手に対して批判 や要求を行う上で、そういった要求を正当化する観念として捏造 されたものと言えると思います。 ＞しかし、剥き出しの自我では人々に共認されない。社会に要求 する以上、それがあたかも本源的要求であるかの様に見せかけな ければならない。そこで、際限なく肥大してゆく反社会的な自我 やそれに基づく要求を正当化する為に、もっともらしく幻想観念 化した権利という欺瞞観念を捏造した。権利とは、集団捨象の自 我→要求をもっともらしく見せかける為の架空観念に過ぎない。 だから、近代思想が掲げる権利は、どれを取っても「この権利は 絶対である」という根拠など全く何も無いのであって、あるのは 己の自我・私権を貫徹する為の一方的な要求だけである。だから こそ、近代思想は権利だけを絶対的なものとして主張し、義務を 欠落させているのである。 (参照 http://www.rui.jp/jitugenron/2_8_seik.html#05 ) 貧困が消滅し私権圧力が衰弱すれば、普通の人々は取り立てて私 権上の不平不満もなくなり、要求には収束しなくなる。つまり普 通の人はモノを言わなくなる。だからこそ逆に一部の否定性や被 害者意識の強い人々の声だけがまかり通るようになっていく。そ れがいかに殆どの人の実感からずれていたとしても、権利という 旧観念を社会統合上の観念として共認している限り、反論も出来 ないので次々と法制化され強制されていく。同じ旧観念を飯のタ ネとしているマスコミもそれを後押しする。 旧観念が「自由」というお題目とは裏腹に、一握りの人々によっ て、規制だらけのファッショ社会を作り上げていくからくりはこ こにあると思う。 全文 http://www.rui.jp/message/05/84/57_11ee.html ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ※【 】内は投稿者名・プロフィール・投稿日時です。 ※投稿は一部要約しています。 ※配信アドレスの変更、配信中止は、以下のページにて可能です。 http://www.mailux.com/mm_dsp.php?mm_id=MM3E9C2C446CC9D ※お問い合わせは「るいネット編集部」ruinet@rui.ne.jp まで。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ◇るいネット⇒ http://www.rui.jp |