|
|
======================================================================== ━┓→ Ｎ┃→ 仮想力線電磁気学 ━┛→ ======================================================================== ------------------------------------------------------------------------ ●第103回 第４章・遠隔作用と疑似近接作用（その33） ------------------------------------------------------------------------ 当メールマガジンを御購読いただき、誠にありがとうございます。 前回に引き続き、「量子」という考え方が、どう「遠隔作用」という考え方に置 き換わっていくのか、見ていくことにしましょう。 仮想力線電磁気学の話ではなく、量子論・量子力学の話が続いていますが、これ も仮想力線電磁気学の理解のためですので、どうか我慢して読んでみて下さい。 なお、このメルマガは等幅フォントで御覧下さい。 **************************************** 144．「なる」のではなく、「する」 **************************************** 前回は「方向の不確定性」について説明しましたが、今回は「距離の不確定性」 について説明しようと思います。 その前に、前回の最後から２行目の部分で、「不確定ということにするのです」 と述べたことに気付きましたか？ 実は、ここが非常に重要なことなのです。 方向や距離は、「不確定になる」のではなく、「不確定ということにする」ので す。 不確定ということにしないと、「エネルギーの粒子」による理屈が成り立たなく なってしまうからです。 つまり、「不確定」というのは、確認された事実なのではなく、量子論を信じた がっている人間が御都合主義的に決めつけたことなのです。 そもそも、不確定なんて状態を検出することなど、できるわけが無いでしょう。 検出できたら、それは確定した状態になってしまうわけですし…。 検出できない状態を、事実として確認できるわけがありません。 逆に言うと、確認できない状態だからこそ、勝手なことが言えるわけです。 ですから、量子論を信じていない者に言わせれば、「不確定」とは、量子論の矛 盾や欠陥をごまかすためのせこいトリックにすぎないのです。 この問題については、いずれ改めて説明したいと思います。 とにかく、「不確定ということにする」という教義・流儀を無批判に受け入れる ことが、量子力学に洗脳されるために必要な条件なのです。 **************************************** 145．エネルギー的には同じ状態 **************************************** さて、それでは、「距離の不確定性」の話に入りましょう。 まずは、厳密に言えば正しくないイメージを表す図である下図のことを思い出し て下さい。 ［図１０１・４］ Ａ Ｂ ◎ ○ ↓ ◎？ ○ ↓ ◎ ？ ○ ↓ ◎ ？ ○ ↓ ◎ ？ ○ ↓ ◎ ？○ ↓ ○ ◎ この図で、注目してほしいのは、（上から）１〜６段目における二物体のエネル ギーの状態です。 物体Ａは「◎」のままであり、物体Ｂは「○」のままです。 つまり、変化が無いわけです。 ということは、二物体にとっては、１〜６段目は、見分けがつかない状態、すな わち、同じ状態と言えるでしょう。 一方、確率的存在にすぎない「？」は、誰にも見えないものです。 また、実在しないのですから、エネルギーも有しません。 ということは、エネルギーに注目するならば、１〜６段目は同じ状態とみなして かまわないことがわかるでしょう。 となれば、図も同じになることが（ある程度）予想できるのではないかと思いま す。 **************************************** 146．放出時刻不明 **************************************** ここで、物体Ａに注目して下さい。 １〜６段目では、「◎」のままですね。 つまり、エネルギーを放出していない＝失っていないわけです。 ということは、物体Ａは、「？」が、いつ放出されたのかわからない、というこ とになるでしょう。 一方、物体Ｂも、自分のところに「エネルギーの粒子」がやってくるまでは、そ れが、いつ放出されたのかはわからないはずです。 以上のことから、「？」が、いつ放出されたのかは、誰にもわからないことにな るわけです。 となれば、１〜６段目においては、「？」が今、物体Ａからどのくらいの距離の ところにいるのかも、わからないことになるはずです。 ７段目において、物体Ｂに吸収された段階になって、初めて、それが物体Ｂの位 置にいたことがわかるのです。 それ以前の１〜６段目においては、今現在の「？」の物体Ａからの距離は知るこ とができない＝確定できないわけです。 これを、当メルマガでは「距離の不確定性」と呼ぶことにします。 **************************************** 147．距離の不確定性 **************************************** さて、以上の話を総合すると、図１０１・４の１〜６段目は、以下のような図に 書き換えられることになるでしょう。 ［図１０３・１−６］ Ａ Ｂ ◎？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 物体Ｂが描かれていませんが、これはテキスト・アートの表現上の限界からくる もので、「？」と「○」を重ねて描くことが出来ないからです。 また、実際には、右側の無限遠まで「？」が並んでいる、と思って下さい。 とにかく、この図だと、「？」が物体Ａからどのくらいの距離のところにいるの かわからないこと、すなわち、「距離の不確定性」が、よくわかるでしょう。 **************************************** 148．もともと無理がある！ **************************************** もっとも、上の図１０３・１−６に納得いかない方も少なからずいらっしゃるの ではないかと思います。 どうして、物体Ｂの位置や、それよりも右側の位置にまで、「？」を描く必要が あるのか？、と。 １〜６の段階で物体Ｂの位置に「？」を描いてしまうと、もうその段階で、「エ ネルギーの粒子」が物体Ｂに到達してしまっている（故に実在化してしまう）こ とになってしまうのではないか？ また、物体Ｂより右側に「？」を描くということは、「エネルギーの粒子」が物 体Ｂをすり抜けて通り過ぎていってしまった（故に二度と物体Ｂに到達しない） ことになるのではないか？ 本当は、 ［図１０３・１−６・ａ］ Ａ Ｂ ◎？？？？？ ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ か、 ［図１０３・１−６・ｂ］ Ａ Ｂ ◎？？？？？ が正しいのではないか？、と。（注：「？」の有無がわかりやすいように物体Ｂ の記述はともに省略。） これらの疑問に対する言い訳は、次の通りです。 まず、「？」は実在しているわけではないので、物体Ｂの位置や、それよりも右 側の位置に「？」を描いても問題無い！、と居直るわけです。 また、図１０３・１−６・ａや図１０３・１−６・ｂでは、物体Ｂの位置を特別 扱いしていることになる。 これでは、物体Ａや「エネルギーの粒子」が、物体Ｂの位置を知っていることに なってしまう。 物体Ａや「エネルギーの粒子」は、物体Ｂの位置を知らない（だからこそ、不確 定ということにする必要がある）のだから、これらの図ではまずい。 よって、図１０３・１−６こそが正しい図になるのだ！、と言い張るわけです。 いかがでしょう？ え？、それでも納得がいかないですって？ そういう方は、量子論・量子力学の欺瞞に気付いてしまった方です。 そもそも、確率的存在なんて考え方自体に無理があるのですよ。 納得いかないのなら、量子論・量子力学なんか信じないことです。 **************************************** 149．瞬間移動のトリック **************************************** さて、残る７段目については、以下のような段階的な考え方をします。 まず、次のような図を描きます。 ［図１０３・７・１］ Ａ Ｂ ◎？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ これは、１〜６段目の図（図１０３・１−６）と同じです。 次に、無数にある「？」のうち、物体Ｂの位置の「？」だけを実在するものとし ます。 すると、下記のような図を描くことができます。 ［図１０３・７・２］ Ａ Ｂ ○×××××・××××××××××××××××××××××××××× 「×」は、無かったことにする「？」です。 「・」が、実在することにする「？」です。 「エネルギーの粒子」が実在することになった途端、物体Ａが「◎」から「○」 に変わりましたね。 これこそ、エネルギーが（瞬間）移動した瞬間です。 そして、これに物体Ｂを書き込むと、 ［図１０３・７・３］ Ａ Ｂ ○×××××◎××××××××××××××××××××××××××× となるわけです。 以上で、エネルギーが物体Ａから物体Ｂに瞬間移動する現象、すなわち、遠隔作 用的な現象が説明できることが、おわかりいただけたと思います。 **************************************** 150．論法はほぼ同じ **************************************** こうしてみると、前回の「方向の不確定性」の話と、ほとんど論法は同じである ことがわかるでしょう。 前回の話同様、ここで示した思考のステップは、極めて重要ですので、しっかり と覚えておいて下さい。 ちなみに、「エネルギーの粒子」が本来は一個であることを示す図を描きたいの であれば、図１０３・１−６や図１０３・７・１は、下図のように書き換えれば いいのです。 ［図１０３・１−７’］ Ａ Ｂ ◎───────────────────────────────── これは、前回の図１０２・７・１’に相当する図です。 無数の「？」が、「一つのもの」（一本の直線）になりましたね。 以上が、「距離の不確定性」に関する説明です。 ＊ ＊ ＊ 前回は「方向の不確定性」について、そして、今回は「距離の不確定性」につい て、それぞれ説明しました。 これらは、どちらも無視できないものです。 となると、両者を統合しなければなりませんね。 というわけで、次回は、これらを統合した考え方について説明いたします。 ======================================================================== 発行者 ： ｔａｒｋｕｎ（たーくん） mailto:tarkun2@yahoo.co.jp 配信 ： MailuX http://www.mailux.com/ バックナンバーの閲覧、購読の解除、配信先の変更は、下記のＨＰへ。 http://www.f8.dion.ne.jp/~tarkun/mm/mailux.htm 購読の解除や、配信先の変更は、御自分でお願いします。 ======================================================================== |